DestacadasPolítica

Los varados ingresaron para evitar la orden de la Cámara Federal, que tras el ingreso declaró abstracta la petición, pero con un fuerte tirón de orejas para Morán

 1,372 total views,  2 views today

En la causa  caratulada  “Ledesma,   Jorge   Antonio S/HABEAS   CORPUS”  la Cámara Federal ratificó la competencia federal en el tema, y solicitó informes a la Fiscalía de Estado de la Provincia, al Consejo de Atención Integral a la Emergencia COVID19, y a los abogados Carlos Lee y Fabrizio Villaggi Nicora, para que en el plazo de 24 hs informen sobre la situación de Ledesma.

La Cámara Federal reprendió al Juez Pablo Morán, porqué no citó a los presentantes para escuchar al interesado

“Encontrándose en trámite la resolución de la acción, y antes que venza el plazo para responder, la Sra. Fiscal de Estado de la Provincia de   Formosa   Estela Zábala de Copes incorpora digitalmente   constancias   que   dan   cuenta   que   el   día 30/06/20 se produjo el ingreso de Ledesma y de otras personas al territorio provincial, siendo que las mismas contaban con permisos previos. Adjunta documental en aval y solicita que tal situación sea considerada como un hecho nuevo.  Por lo que deviene en abstracta la acción.

Desestimó la acción sin escuchar los planteos efectuados en beneficio de Ledesma, siendo que los accionantes solicitaron se los cite a la audiencia

La Cámara que se aprestaba a resolver la acción, dejó sentadas las irregularidades detectadas en el trámite, y reprendió  que el Juez Pablo Morán porque desestimó la acción sin escuchar los planteos efectuados en beneficio de Ledesma, siendo que los accionantes solicitaron se los cite a la audiencia de ley a los fines de exponer sus pretensiones mediante la presentación de un pronto despacho

En este escenario, si bien el Juzgador dio curso al trámite de la acción de hábeas corpus sin embargo, no citó a los presentantes para escuchar al interesado que requiere la normativa aplicable.

La Cámara cuestionó   el  poco  esfuerzo   del   Juez   por  recabar información   y objetó   que   decidió ­sin  más desestimar la acción, cuando hubiera correspondido  que disponga la celebración  de la audiencia prevista en el art. 14 de la ley 23.098 , a efectos de asegurar el principio de inmediación ya que la raigambre de los derechos que se encontrarían conculcados definía la obligación de extremar los recaudos legales de la acción de corte constitucional intentada. Ello máxime, si consideramos que Ledesma llevaba en ese entonces varios días bajo la grave coyuntura agudizada por la situación de incertidumbre, la que tomó estado público.

“Señalado   lo   anterior,   cabe   precisar   que   la   presente   acción   ha   sido solicitada,   como  se dijera,   con la   intención   de promover  el  ingreso  de  Ledesma   a la provincia de Formosa, situación que –a criterio de los presentantes­ se veía amenazada ante la normativa prohibitiva.  Ahora bien, particularmente, de cara a lo informado por la Sra. Fiscal de Estado como   hecho   nuevo   relevante,   el   beneficiario   de   la   acción   ingresó   a   Formosa,   en cumplimiento de los Protocolos provinciales previstos en fecha 30/06/2020, información que se refuerza mediante informe de la Policía de la Provincia de Formosa”.

En tales condiciones, el hecho denunciado por los solicitantes como lesivo ha perdido virtualidad a sus efectos. Y en este escenario, como es sabido, el deber de pronunciamiento sólo existe ante una litis concreta y no ante una “cuestión abstracta”. De   allí  que   en   tanto   la   “causa”   que   diera   origen   al   reclamo   ha   concluido   o desaparecido, la pretensión incoada carece de objeto actual convirtiendo en inoficioso todo pronunciamiento al respecto.

Comments

comments

Comenta aquí