DestacadasPolítica

La interna del PJ frenó en el Concejo Deliberante un proyecto “consensuado” que iba a beneficiar a Comerciantes, los Vecinos y al propio Municipio

 9,056 total views,  2 views today

El Concejo Deliberante vivió una acalorada sesión y un álgido debate entre los integrantes de las tres bancadas que conforman el poder legislativo comunal, que se inició cuando el concejal Gildista Adrián Muracciole, pidió que vuelva a comisión un proyecto ya consensuado para su aprobación entre todos los bloques, que iba beneficiar a los comerciantes, a los vecinos y a la propia recaudación municipal, ya que tendía a aliviar en el pago de tasas municipales a comerciantes que no pueden trabajar debido a las medidas adoptadas por la pandemia de coronavirus; y también beneficiaba a los vecinos ya que imponía la flexibilización en el pago de las tasas municipales lo que iba a reforzar la recaudación comunal.

Muracciole consensuó, firmó despacho de comisión de la cual es presidente, aconsejó al cuerpo su aprobación y luego de un llamado se opuso y pidió la vuelta a comisión para “mejorar” lo que él había firmado

Pese a que el proyecto estaba consensuado para su tratamiento y aprobación, sorpresivamente al momento de informar al respecto el concejal Gildista Adrián Muracciole respaldado por Cacho Garcia, pidió que “vuelva a Comisión” de Presupuesto, Hacienda y Cuenta que él preside para “mejorar” el despacha que su comisión había aprobado sugiriendo su “sanción” por considerarlo “procedente”, porque a última hora después de firmarlo se dio cuenta que supuestamente dotaba de atribuciones especiales al Intendente a este o a cualquier otro intendente que venga, lo que generó la airada protesta y el repudio de los ediles de la oposición.

“Delegamos facultades legislativas, si total el que no paga los impuestos habla con el intendente que puede disponer sin plazos la moratoria a él y a los que vengan”, dijo

Muracciole está en contra de las más mínima delegación legislativas al Ejecutivo Municipal, pero aplaude rabiosamente los “superpoderes” y “la suma del poder público” en manos de Gildo Insfran

Muracciole argumentó que el proyecto ingresó hace dos semanas y fue presentado por el bloque radical y el bloque Floro Eleuterio Bogado. “Nosotros “como bloque” lo hemos analizado y hemos encontrado varias falencias. En primer lugar el proyecto planteaba una nueva moratoria lo cual nos parecía bastante equivocado; el segundo problema es que no se tenía plazos; también en el artículo tres del proyecto original se planteaba una condonación de deudas para aquellos comercios, profesionales, etc afectados por la pandemia, pero no se establecía el plazo de deuda a condonar”, expuso cuestionando su propio el despacho de comisión, que el emitió y firmó.

“…pero a mí me parece que hay cosas que se pueden seguir mejorando en conjunto y por eso pido que vuelva a Comisión”, aseveró.

Evidentemente la palabra, ni lo consensuado, ni la firma tienen valor cuando se juega la internas del PJ

Frente al brusco y sorpresivo cambió de actitud del Concejal Gildista, el concejal radical Gerardo Piñeiro se mostró “Tristemente sorprendido por la buena predisposición que se había puesto en este proyecto. Llevamos a un acuerdo entre todas las posturas lo cual nos ponía a la altura de las circunstancias. Varios sectores vienen castigados y me encuentro muy desilusionado con la estafa en la que acabamos de caer cuando conciliamos e inclusive antes cuando hablamos con los sectores comerciales, el bloque Floro E Bogado, etc”.

Piñeyro visiblemente molesto agregó que: “Me atendió el propio intendente y con varias horas de trabajo para cambiar, se viene y se dice todas estas falsedades. Siempre hablamos de la flexibilización que sale de las estructuras rígidas. Gente que se encontraba fuera de los aportes de la municipalidad que se estaba perdiendo por la crisis. Un parate en el tiempo para que el vecino se pueda capitalizar, modelización de la voluntad de pago de los cuales hay antecedentes jurídicos de esta provincia”.

Dijo también que: “Me sorprende y me entristece ampliamente la postura del presidente de la Comisión (Muracciole). La palabra no tiene valor, me entristece porque no buscamos una nota del diario, lo que buscábamos era mejorarle la calidad de vida del vecino que esta asfixiado. Mañana no los van a poder mirar a la cara, defraudado desilusionado, que me han tomado el pelo, hemos estado yendo y viniendo y que se mienta de esta forma hiere, duela.

Tras varias horas de trabajo viene y dice falsedades; llegamos a un acuerdo y viene a la sesión a decir esto, evidentemente la palabra no tiene valor en los tiempos que nos toca vivir”, disparó.

Por su parte Fabián Olivera aseguró “tengo que reconocer que en el recinto está muy marcado quiénes son los concejales que responden a Jofré y quienes al Gobernador. Hemos hablado con los concejales de Valores Ciudadanos y del Gildismo por eso me sorprende la actitud de lo mismos”.

Hablamos con Muracciole de: “Financiaciones, flexibilizaciones, moratoria. Teníamos que tener sentido común y sobre todo solidaridad. Flexibilizar o moratoria. Mientras ustedes los peronistas votaban emergencia economía sin plan económico, nunca plantearon en este recinto como íbamos a sailr de la emergencia económica”.

“No me sorprenden, no van a votar un beneficio a los comerciantes y acá hay otro problema que tengo que reconocer y que es que están los concejales que responden a Jofre y los que responden a Insfrán.

Creo que está claro, teníamos un proyecto y siempre hemos dicho que estábamos a disposición de las disposiciones que hay que dar, bienvenidos sean los aportes, plazos, la responsabilidad del intendente.

Los comerciantes la están pasando muy mal, la hotelería, reciben la boleta de la tasa de la municipalidad y no dejan trabajar. Capricho político. A mí no me sorprende la actitud del oficialismo, siento mucho que hoy no demos un gesto al comerciante” finalizó Olivera.

No entendamos lo que está haciendo Muracciole

“Con este proyecto hubo voluntad de diálogo y se hicieron modificaciones, por ende es lógico que a nuestro bloque nos sorprenda la actitud y no entendamos lo que está haciendo Muracciole, venimos de una Comisión en donde se ha consensuado todo y en donde en ningún momento manifestó lo que acaba de manifestar en el recinto”, disparó indignada la concejal Celeste Ruíz Diaz.

En la misma sesión se aprobó por unanimidad el proyecto enviado por el Ejecutivo Municipal para la creación del “Banco de tierras municipal”. La miembro informante fue la concejal Elena García -PJ- aseguró que “la ordenanza contiene lo que es inmueble y cierta parte de regulación de cambios de uso del suelo relacionados con el Código Urbanístico y otras ordenanzas ya existentes para regular ciertos aspectos de los parcelamientos, loteos y subdivisiones de inmuebles”.

Con la creación del mismo se busca “integrar el banco de tierras municipal elaborando un registro de las tierras municipales clasificándolas, cuantificándolas indicando su uso, forma de adquisición, estado de ocupación, ubicación, etc”.

Noticia en desarrollo…

Fotos Alberto Britez

Comments

comments

Comenta aquí